Wat gebeurt er als je een AI-model als ChatGPT inzet in de aandelenhandel met echt geld? Een Reddit-gebruiker deed precies dat, gaf ChatGPT 0 en liet de AI proberen aandelen te kiezen en te handelen. De eerste resultaten zijn interessant, maar moeten met voorzichtigheid geïnterpreteerd worden.
Hoewel het experiment met $100 geen groot kapitaal is, laat het zien waar de kracht en de limieten van AI in beleggen liggen. ChatGPT kan nieuws interpreteren en signalen opvangen, maar is geen volwaardige beleggingsadviseur.
De $100-test: wat is bekend?
Volgens een verslag op Futurism gaf een Reddit-gebruiker Nathan Smith $100 aan ChatGPT om te beleggen in microcap-aandelen. Na een maand kwam hij uit op een winst van ongeveer 25%, wat neerkomt op $25 extra. De performance zou beter zijn dan sommige kleine indexfondsen in die periode.
Het is belangrijk te benadrukken dat dit experiment niet officieel wordt gevalideerd. Het is een informeel testje, gebaseerd op een beperkte sample, unieke keuzes en zonder strenge controle over kosten zoals transactiekosten, belastingen of slippage.
Wat zeggen academici en simulaties?
Een onderzoeksartikel Can Large Language Models Trade? simuleert beleggingen van LLM-agenten in realistische marktomstandigheden. Het toont dat dergelijke modellen strategieën kunnen volgen zoals momentum of waardebeleggen, en reageren op marktcondities.
In een andere paper Can ChatGPT Forecast Stock Price Movements? laten onderzoekers zien dat ChatGPT op basis van nieuwskoppen enig vermogen heeft om dagelijkse aandelenrendementen te voorspellen, vooral voor kleinere aandelen, en beter kan zijn dan traditionele methoden in sommige gevallen.
Tegelijkertijd zijn er studies die aangeven dat ChatGPT in multimediale settings (bijv. tweets plus marktdata) achterloopt op gespecialiseerde modellen of zelf eenvoudige regressie.
Een Financial Times-artikel bespreekt een experiment van Sangheum Cho waarin ChatGPT werd gebruikt voor day-trading. De studie rapporteert dat AI strategieën op basis van nieuws kunnen werken, maar ook problemen kent: dubbele posities, verkeerde tickers en inconsistenties.
Wat kunnen we leren?
- Signalen vs zekerheid: ChatGPT kan nieuws interpreteren en suggereren welke aandelen in de korte termijn kunnen reageren. Maar dat is geen garantie voor opbrengst, vooral niet onder reële marktomstandigheden met transactiekosten.
- Afhankelijk van prompt en data: de kwaliteit van de input (nieuws, instructies, filtering) bepaalt sterk de output. Slechte prompts kunnen leiden tot zwakke of misleidende aanbevelingen.
- Geen vervanging voor menselijke controle: Zelfs de beste LLM-strategieën vereisen toezicht, risicomanagement en menselijke correcties, vooral bij onverwachte marktschokken of nieuws.
- Interessant voor simulaties en onderzoek: Voor academisch werk en experimenten is ChatGPT al nuttig in simulaties, stress-tests en hypothetische portefeuilles. Maar echt geld inleggen brengt extra uitdagingen.
Aanvulling, geen alternatief
Het experiment met $100 laat zien dat ChatGPT in staat is winst te genereren in kleine scenario’s, maar onder ideale en gecontroleerde omstandigheden. De studie met 512% rendement over simulaties wijst op potentieel, maar die resultaten zijn niet direct overdraagbaar naar echte markten.
ChatGPT kan helpen bij ideeëngeneratie, literatuuronderzoek of sentimentanalyse, maar je kunt het nu niet blindelings gebruiken als beleggingsinstrument. De AI-tool is een partner, geen vervanger.
Lees ook: Is ChatGPT echt verslavend? Altman en Musk botsen over de feiten
