Hoofdlijnen
De weerstand tegen een plan van Anthropic om een onzichtbare watermerk in tekst en afbeeldingen, gegenereerd door het Claude AI-model, op te nemen, is dinsdag toegenomen. Gebruikers spraken zich uit tegen het idee dat het gebruik van AI in hun werk detecteerbaar zou zijn.
Belangrijke Feiten
- Het nieuwe beleid, dat Anthropic in overeenstemming brengt met de Europese Unie-regelgeving, werd dinsdag aangekondigd en zal ingesloten watermerken in door Claude gecreëerde media plaatsen.
- Door Claude gegenereerde teksten zullen een onzichtbare watermerk dragen die “meereist met de tekst wanneer deze elders wordt gekopieerd en geplakt”, en andere bestanden die de AI creëert, inclusief afbeeldingen, zullen nu digitaal ondertekende metadata bevatten.
- Hoe dat precies in de praktijk zal zijn, moet nog blijken: Anthropic zegt meer informatie te zullen publiceren over het herkennen van de watermerken en waarschuwde dat ze niet onfeilbaar zullen zijn—tekstwatermerken kunnen verdwijnen als de tekst zwaar bewerkt wordt en de metadata van een bestand kan verdwijnen als het bestandsformaat verandert, er een screenshot wordt gemaakt of door andere middelen.
- Het nieuwe beleid, waar gebruikers zich niet van kunnen afmelden, zal wereldwijd gelden voor alle Claude-modellen en -producten, inclusief Claude Code en Claude Cowork.
- Het plan kreeg snel kritiek op X en Reddit, waar gebruikers het “onzin” en “zeer problematisch” noemden, en het einde verklaarden van “het tijdperk van niet-bewijsbare AI-schrijven”.
- De meeste klachten kwamen van mensen die beweerden Claude alleen te gebruiken voor het proeflezen van teksten die ze zelf hadden geschreven, en programmeurs, die zeiden dat ze zich zorgen maakten dat het toevoegen van een cryptografische handtekening aan een code “de output zal degraderen”.
Belangrijk Citaat
“Ik had Grammarly ingeruild voor Claude voor proeflezen omdat het beter werk levert,” postte radiopresentator en blogger Erick Erickson op X. “Maar nu zal de tekst die ik heb geschreven gemarkeerd worden alsof Claude het werk heeft gedaan. Dit is belachelijk.”
Extra Informatie
De aankondiging van het nieuwe beleid leidde tot een online debat over wie er erkend moet worden voor door AI gegenereerd werk: de machine die het maakte, of de persoon die het aanstuurde? Een Reddit-gebruiker startte een heftige discussie door te beweren dat menselijke gebruikers de eer voor door AI gegenereerde inhoud moeten krijgen, niet de machine: “Ik gaf de instructies, context, beslissingen en talloze verfijningen, Claude was het hulpmiddel.” Commentatoren die het niet eens waren, zeiden dat het watermerk niet bedoeld is als Claudes erkenning voor zijn werk, maar als erkenning dat de inhoud door AI is gecreëerd. Anderen betoogden dat het niet erkennen van AI onethisch is: “Claude heeft het werk gecreëerd en ALLES wat je deed, was instructies geven. Als je leidinggevende naar je toe kwam en je instructies gaf over een project en nadat je het had afgerond, hij/zij 100% van de eer opeiste, zou je terecht boos kunnen zijn. Waarom? Omdat al wat je leidinggevende deed, was instructies geven en jij jouw kennis en expertise toepaste en de codering deed.”
Achtergrond
Het nieuwe beleid brengt Anthropic in overeenstemming met een EU-regelgeving genaamd de “Code of Practice on Transparency of AI-Generated Content.” Het biedt richtlijnen voor het markeren en detecteren van door AI gegenereerde en gemanipuleerde inhoud, en voor het labelen van deepfakes en andere door AI gegenereerde of gewijzigde teksten. Tegen eind juli hadden bijna 200 bedrijven de code ondertekend en waren ze overeengekomen om te voldoen, waaronder Anthropic, Meta, Microsoft en Open AI. Google voorziet zijn AI-gegenereerde afbeeldingen sinds 2023 van watermerken en heeft dit sindsdien uitgebreid naar tekst, audio en video. OpenAI gebruikt ook onzichtbare watermerken voor afbeeldingen.
Opmerkelijk Feit
OpenAI heeft al lang de technologie om tekstoutput van modellen zoals ChatGPT te voorzien van een watermerk, maar heeft ervoor gekozen het niet vrij te geven. Interne discussie over het al dan niet inzetten ervan gaat al jaren door, volgens de Wall Street Journal, maar argumenten over vals-positieven, omzeiling en de bezorgdheid dat het gebruikers naar concurrenten zal drijven, hebben voorlopig gewonnen.
“Dit artikel is geschreven door Mary Whitfill Roeloffs en vertaald door Forbes.be.”
