De petites entreprises ont attaqué en justice l’administration Trump, vendredi, au sujet des nouveaux droits de douane du président américain Donald Trump, le premier recours judiciaire contre cette nouvelle politique commerciale. De nombreux spécialistes du commerce estiment cependant que la loi invoquée par Trump devrait en compliquer l’annulation devant les tribunaux, même si d’autres pensent que les plaignants pourraient avoir gain de cause.
Faits clés
Donald Trump a imposé des droits de douane allant de 10 % à 12,5 % sur l’importation de nombreux biens en provenance de plus de 80 pays, entrés en vigueur vendredi matin à 00 h 01 ; un groupe de petites entreprises, représentées par le Liberty Justice Center, a déposé plainte vendredi après-midi, faisant valoir que ces droits sont illégaux.
Les droits de douane ont été pris au titre de la Section 301 de la loi commerciale de 1974, ou Trade Act, qui autorise le président à en imposer en cas de pratiques commerciales déloyales, Trump faisant valoir, ici, qu’ils se justifient parce que les pays concernés n’interdisent pas suffisamment l’importation de biens issus du travail forcé.
Alors que Trump avait imposé certains droits antérieurs de façon plus impromptue, à l’image de ses vastes droits de douane du « Jour de la Libération », annulés par la Cour suprême, l’exécutif doit suivre une procédure plus longue avant de pouvoir appliquer des droits au titre de la Section 301, et notamment mener une enquête pour établir s’ils sont justifiés.
De ce fait, juristes et économistes jugent les droits de douane de la Section 301 plus difficiles à faire annuler devant les tribunaux : l’économiste Justin Wolfers écrit ainsi que la procédure fournit à l’administration « un dossier documentaire épais et solide », qui incite davantage les tribunaux à lui donner raison plutôt qu’à inventer une nouvelle politique douanière « sortie de nulle part ».
La Section 301 confère aussi explicitement au président le pouvoir d’imposer des droits de douane, contrairement à la loi qu’avait invoquée Trump pour justifier ceux qu’a annulés la Cour suprême, si bien que les tribunaux se montrent en général plus enclins à laisser une marge au président sur la façon d’y recourir, soutiennent les juristes.
Cela dit, certains d’entre eux se sont demandé si les nouveaux droits de douane de Trump au titre de la Section 301 n’étaient pas assez larges pour être malgré tout annulés par les tribunaux. Peter Harrell, ancien directeur principal chargé de l’économie internationale sous l’administration Biden, a déclaré au New York Times : « Trump réinterprète le texte pour tenter d’imposer des droits de douane perpétuels sur la quasi-totalité des importations. »
Que soutient la plainte ?
Dans leur plainte, les petites entreprises font valoir que les droits de douane de la Section 301 sont illégalement trop larges : la Section 301, écrivent-elles, « est un instrument correctif ciblé, propre à un pays et à une pratique », et « non une autorisation générale autonome » de taxer largement les importations.
La plainte soutient aussi que ces droits sont « arbitraires et capricieux » et que l’administration Trump n’a pas expliqué en quoi ils régleraient correctement la question des importations issues du travail forcé, ni pourquoi elle a choisi d’appliquer des « droits quasi uniformes à 60 économies aux antécédents d’application et aux profils commerciaux sensiblement différents ».
Le recours est porté par le Liberty Justice Center, un cabinet de défense juridique déjà à l’origine de l’un des procès qui ont fini par faire annuler les premiers droits de douane de Trump devant la Cour suprême.
Pourquoi ces droits pourraient-ils être plus difficiles à annuler ?
Les droits de douane de la Section 301 ont déjà résisté à des contestations par le passé, et l’administration Trump les a longtemps jugés plus solides juridiquement, le représentant américain au Commerce, Jamieson Greer, ayant qualifié le dispositif de « remarquablement solide sur le plan juridique » en février, après l’annulation par la Cour suprême d’autres droits de douane.
L’avocat spécialiste du commerce Robert Shapiro indiquait à Forbes, en février, que tout futur droit pris au titre de la Section 301 avait globalement moins de chances d’être annulé, les tribunaux étant moins enclins à remettre en cause des politiques adoptées en vertu de lois « qui prévoient clairement des droits de douane ».
La Cour suprême a d’ailleurs pu annuler les précédents droits de douane de Trump en se bornant à affirmer que le président n’a pas le pouvoir d’en imposer au titre de la loi sur les pouvoirs économiques d’urgence internationaux, ou IEEPA ; mais, selon Shapiro, toute contestation au titre de la Section 301 obligerait les tribunaux à se prononcer plus directement sur les politiques concrètes de l’administration, ce à quoi ils pourraient être plus réticents.
L’avocat spécialiste du commerce Ryan Majerus a lui aussi déclaré à Reuters, jeudi, que les tribunaux pourraient hésiter à censurer des mesures destinées à lutter contre le travail forcé. Les droits de la Section 301 sont en outre conçus pour laisser aux administrations une certaine latitude, Majerus relevant que l’exécutif dispose « d’une grande latitude pour ajuster » ces droits en vertu de la loi, et l’avocat Tim Brightbill affirmant au Wall Street Journal que la loi commerciale n’exige pas de « précision mathématique » pour que ces mesures tiennent devant les tribunaux.
Citation cruciale
« Là où les précédents régimes de droits de douane reposaient sur des bases juridiques douteuses, cette nouvelle initiative devrait résister à toute contestation et constituer probablement la nouvelle norme de la politique commerciale américaine », a déclaré Nick Baker, coresponsable de l’activité Commerce et Douanes du cabinet de conseil financier Kroll, dans une note publiée vendredi.
Pourraient-ils être annulés malgré tout ?
D’autres experts doutent que ces nouveaux droits de douane de la Section 301 tiennent devant les tribunaux, voyant dans la justification du travail forcé un « prétexte » manifeste pour imposer, tout simplement, de nouveaux droits, et pariant que les tribunaux ne seront pas dupes.
« Les droits de douane de la Section 301 ont été plutôt solides sur le plan juridique », déclarait l’ancienne responsable du commerce américain Sarah Bianchi à l’Associated Press la semaine dernière, à un moment où ces droits étaient annoncés mais pas encore en vigueur. « Mais personne n’avait tenté de s’en servir pour instaurer des droits de douane universels. Je pense qu’il y aura des contestations. »
Dans une analyse pour le Peterson Institute for International Economics, Alan Wm. Wolff, ancien directeur général adjoint de l’Organisation mondiale du commerce, a prédit l’annulation de ces droits, y voyant un « excès de pouvoir présidentiel » et soutenant qu’« aucune preuve » n’indique qu’ils « réduiront sensiblement le travail forcé dans d’autres pays ».
Selon lui, le fait qu’ils appliquent des taux uniformes de 10 % et 12,5 %, et non des taux ajustés aux manquements propres à chaque pays en matière de travail forcé, laisse penser que « l’objectif premier de l’administration pourrait être de maintenir des droits de douane globaux, plutôt que de concevoir une réponse soigneusement calibrée au problème du travail forcé ».
À surveiller
Le procès visant les droits de douane de la Section 301 pourrait s’étirer sur des mois, voire des années, et l’on ignore encore si le tribunal décidera de suspendre les droits en vigueur le temps de la procédure. Les spécialistes du commerce estiment que les droits annoncés cette semaine ne bouleverseront pas la donne, leurs taux étant proches des droits mondiaux de 10 % en vigueur avant leur expiration cette semaine.
Ils préviennent toutefois que ces droits liés au travail forcé en annoncent d’autres, évoquant une enquête en cours sur l’opportunité de taxer la surcapacité de production. « Les droits de douane 301 liés au travail forcé ne sont pas la fin de l’histoire », a déclaré l’avocat spécialiste du commerce Patrick Childress, ancien conseiller auprès du Bureau du représentant américain au Commerce, dans une note publiée jeudi.
« Attendez-vous à ce que l’administration relève encore les droits généraux sur les biens issus de ses partenaires commerciaux, pour les rapprocher des taux IEEPA annulés par la Cour suprême. »
Contexte clé
Trump a fait des droits de douane le pilier de sa politique économique, malgré les mises en garde répétées des économistes, pour qui ils pénaliseraient l’économie et feraient grimper les prix à la consommation. Le président a imposé l’an dernier des droits généralisés à presque tous les pays au titre de l’IEEPA et a promis de poursuivre son offensive douanière après leur annulation par la Cour suprême, plus tôt cette année.
Il a maintenu le cap malgré des sondages montrant l’impopularité politique de ces mesures : un sondage Harris de mars révélait que 64 % des républicains eux-mêmes estiment que les droits de douane ont fait monter les prix, et 60 % qu’ils ont eu un effet globalement négatif.
Les pays visés par les droits de douane sur le travail forcé ont largement critiqué la nouvelle politique depuis son lancement jeudi, d’autant que beaucoup affirment disposer déjà de dispositifs suffisants pour encadrer l’importation de biens issus du travail forcé.
« L’enquête américaine n’a pas apporté de preuves significatives à l’appui des allégations relatives au travail forcé », a déclaré jeudi le Premier ministre néo-zélandais Christopher Luxon, qualifiant la politique d’« extrêmement décevante », tandis que la vice-présidente de la Commission européenne, Kaja Kallas, a estimé que la justification avancée par les États-Unis pour taxer l’Union européenne n’était « pas vraiment fondée ».
Le Brésil a annoncé son intention de riposter par des droits de douane de rétorsion, accusant les États-Unis de « détourner une question de première importance pour les droits humains et la défense des droits des travailleurs » au service de leur « politique commerciale protectionniste ».
Cet article a été écrit par Alison Durkee et traduit par Forbes.be.
